Gulp VS Grunt VS Webpack: Сравнение систем сборки для frontend проекта

Лишь несколько лет назад использование инструментов сборки JavaScript выглядело бы смешно, из-за того, что JS интерпретируется браузером и не компилируется. Однако сложность проектов имеет тенденцию к экспоненциальному увеличению, и масштабы и проблемы, связанные с производительностью, обслуживанием и безопасностью, получили широкую огласку. В последнее время бум одностраничных приложений (SPA) только что добавил к проблеме.

В настоящее время, начиная со следующего проекта JavaScript, сборка системы является одной из приоритетных задач. Хотя такое разнообразие вариантов часто стоит на пути разработки самого приложения. Чтобы решить вышеупомянутые проблемы, а также автоматизировать такие задачи, как статический анализ кода, выполнение тестовых случаев и т. Д. — используются бегуны задач. Gulp vs Grunt — самая популярная дилемма. Они оба автоматизируют задачи, используют Node.js, и они одновременно эффективны и эффективны.

С другой стороны, Webpack является поставщиком, и он пригодится, когда вам нужно собрать несколько активов (изображения, шрифты и т. Д.) Вместе в граф зависимостей. Итак, как можно сравнить Gulp vs Grunt vs Webpack? Gulp и Webpack обычно используются вместе, но в настоящее время наблюдается тенденция к использованию последнего вместо инструмента построения gulp, в частности среди сообщества Reactjs. Это делается по нескольким причинам: этот мощный инструмент может выполнять почти все задачи, которые вы выполняете через бегун задачи; Он поставляется с вариантами минимизации и сопоставления исходных карт; Он может служить промежуточным программным обеспечением через настраиваемый сервер, а именно webpack-dev-server , который поддерживает как горячую, так и живую перезагрузку.

grunt

GruntJS — это инструмент командной строки для интерфейсных разработчиков для выполнения предопределенных повторяющихся задач. В то время как задачи определяются декларативно с помощью объектов конфигурации, которые обрабатываются плагинами, чтобы поддерживать базовый пакет в достаточном размере. Он используется для автоматизации рабочих процессов JavaScript, таких как объединение и минимизация JS-файлов, проведение тестов, обновление браузера для загрузки изменений скриптов и т. Д.

Плюсы:

Огромная экосистема плагинов для одновременного выполнения различных задач (более 6010 элементов в реестре плагинов Grunt)
Минусы :

Может усложниться по мере роста конфигурации
Отсутствие гибкости с необычными задачами
Тенденция к устареванию

gulp

Спустя 18 месяцев после Grunt GulpJS был выпущен. Это еще один инструментарий для определения и выполнения трудоемких задач, но он использует другой подход. Сравнивая Grunt vs Gulp, основное отличие заключается в том, что там, где GruntJS использует объекты конфигурации для декларирования задач, Gulp определяет их как функции JavaScript. Он основывается на концепциях трубопроводов (источники, фильтры, приемники), аналогичные операционным системам Unix.

Плюсы:

Большая ясность текущих процессов и больший контроль над потоком
Большая экосистема плагинов Gulp, в то время как каждый из них может выполнить определенную задачу (более 2770 различных плагинов для разных целей)
Более высокая производительность благодаря использованию потока и операциям с памятью
Требуется меньше кода, по сравнению с Grunt
Минусы:

Первоначально потоки и обещания трудно понять

Gulp.js vs Grunt.js: код и конфигурация

Это одно из главных различий в сравнении Gulp vs Grunt; Однако дилемма может быть меньше о конфигурации и кодировании, но о том, насколько удобна ваша команда с потоками узлов. Gulp — это больше о кодировании и использовании одноцелевых плагинов, в то время как Grunt использует конфигурационные и многоцелевые плагины.

Если вы знакомы с узлом, то с gulpfile вы почувствуете себя более комфортно. Из-за того, что он следует спецификации CommonJS, может показаться, что читать легче, хотя пользователи часто заявляют, что Grunt легче писать. Выбор в основном зависит от навыков вашей команды и опыта работы.

webpack

Webpack является модульным модулем, хотя он довольно часто используется вместо задач Gulp или Grunt. Этот расширенный инструмент предоставляет разработчикам контроль над тем, как он разбивает модули, позволяя им настраивать сборки в определенных ситуациях и обходные решения, которые не работают должным образом из коробки.

Сравнивая Webpack vs Grunt, первый из них предлагает большую гибкость и расширенную функциональность для современных интерфейсных проектов. Он поставляется с функциональным ядром и может быть расширен с использованием отдельных загрузчиков и плагинов. По сути, он используется для связывания модулей JavaScript с зависимостями в файлах, но для сложных приложений JavaScript с большим количеством не кодовых активов (изображения, шрифты, CSS и т. Д.) Он может принести большие выгоды.

Говоря о производительности Webpack vs Gulp vs Grunt, два последних рассматривают определенный путь для файлов, соответствующих вашей конфигурации, в то время как Webpack анализирует весь проект. Он просматривает все зависимости, обрабатывает их с помощью загрузчиков и создает связанный JS-файл.

Плюсы:

Идея графика зависимостей в Webpack обеспечивает более легкое разделение кода, контроль над обработкой активов и устранение мертвых активов
Множество опций и функций прямо из коробки
Webpack-dev-сервер поддерживает горячую и живую перезагрузку

Минусы:

Первоначально сложно настроить

Webpack vs Grunt vs Gulp 2017: что и когда использовать?

Нет единственного правильного или неправильного ответа, когда дело касается выбора инструментов сборки для ваших следующих проектов. Ваш выбор будет в основном зависеть от размера вашего проекта, вашего набора навыков и того, заинтересованы ли вы в кодировании (бегун задачи Gulp) или в настройке (инструмент построения Grunt и Webpack). Кроме того, личные предпочтения имеют большое влияние на ваш выбор, например, скорость работы, сроки выполнения проектов, доступные типы плагинов и т. Д.

Более того, выбор не ограничивается этими инструментами построения JavaScript, и есть много других альтернатив, таких как Browserify, JSPM или Brunch, просто для того, чтобы назвать несколько.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *